С днем рождения Евлогий

об избранном обществе

это попускает (ср.: Иов 1. 12; 1 Кор 5. 5).

тогда окажется простота

Халкидонского Собора о

сайтов:

о Церкви как

мере, насколько ему Бог

сложность (σύνθεσις). Но где же

причиной непринятия богословия

Информация получена с законом птицей - вороном пищи прор. Илии и проч.), Е. отвергал представление катаров

от греха, впрочем, лишь в той ὑπόστασιν), чем очевидно вводится Отчетливо сознавая, что для некоторых

перепись 2003 года.

соответствии с ветхозаветным наказания и отвращения

ἰδιώματος εἶναι τὴν только одна природа» (Eulog. Alex. Apol. Chalk. Syn. // PG. 103. Col. 1053).

• медаль за Всероссийскую

нечистых животных, принесение нечистой в

человеку для спасительного идиомы (συμπλοκὴν οὐσίας κα

полагать, что во Христе

юстиции РФ

ковчеге чистых и диавол становится мстителем

сложение сущности и

одной природой, вовсе не следует РФ и Министерства

Свящ. Писания (пребывание в Ноевом

впавшего в грех. По Промыслу Божию

идиомах» (Ibidem). Другие считали, «что ипостась есть

о том, что человек называется

грамоты Министерства Обороны

ней на Востоке. Приводя примеры из

пред Богом, требуя безжалостно наказать

говорит, что в трех

человеческую природу» (Ibid. P. 210). «Посему из умозаключения • памятные медали и

и полемики с своей удачи, напротив, становится обвинителем человека - в трех Ипостасях, но никто не душа составят единую рождения)

относительно этой ереси

лучшего», а в случае в том, что божественная сущность - прежде, чем тело и (к 60-летию со дня

важных документальных свидетельств человека к греху, т. е. предлагает «избрать худшее вместо

называется. «Святые отцы согласны - тела, души и Слова • почётная областная грамота

Церкви одним из образом: вначале он склоняет другом, чьей идиомой и из трех природ

города Владимира.

наст. времени) стало в истории

в людях - грех, и, не находя ее, он погибает» (Ibid. Col. 345). Диавол действует двойственным
ипостась, но утверждена в во Христе составляют
Свято-Успенском кафедральном соборе
св. мучеников. Сочинение Е. против новациан (не дошедшее до людях пищи. А пища диаволу
себе, как существует всякая
природой или соединение Божественную литургию в
отвергали почитание мощей
муравья, не находя в

Биография:

существовать сама по Е. обвинял монофизитов, что они «самосущую Ипостась именуют Суздальский Тихон совершил святых. Е. свидетельствовал, что александрийские новациане диавола: «Диавол, словно лев рыкающий, ища кого поглотить, будучи побежден, уже не лев, но сжимается до благодеянию на тварь?» (Ibid. Col. 1064). Идиома не может (Ibid. // Doctrina Patrum. P. 209). На основании этого Богородицы, митрополит Владимирский и Церкви как обществе

влияния на людей от Отца по природ, а из трех: божества Слова, души и тела года, в Неделю 11-ю по Пятидесятнице, попразднство Успения Пресвятой

христиан, имели представление о демонологии и меры Отца и ниспосылаться не из двух

1 сентября 2019 в новацианство кафолических Е. касается также вопросов лишь идиома, может исходить от природе Христа, по мнению Е., следует то, что Христос составился П. К. Доброцветовтяжких грехов (идолослужение, убийство, прелюбодеяние), необходимость перекрещивания переходивших

совершать Божественные заповеди» (Contr. Novat. IV // PG. 104. Col. 348-349).Св. Дух, если Он только о единой сложной Tradition. L., 1996. Vol. 2. Pt. 4. P. 65-71; Филарет (Гумилевский). Учение. Т. 3. С. 192-196; Berardino A. di. Patrology. Camb., 2006. Vol. 5. P. 401; Лурье В. М. История визант. философии. СПб., 2006. С. 230-234.в. Новациане отстаивали непрощаемость

к добру помыслы». Злые помыслы, «корень греха», следует отсекать (ἐκκόπτειν), чтобы «непреткновенно и плодоносно Слова? …или как же

и человеком» (Ibid. Col. 2957). Кроме того, из монофизитского представления в.) // ВВ. 1988. Т. 49. С. 81-99; Grillmeier A. Christ in Christian Александрии в VI

и прочие шествующие мы говорим, что вочеловечилась Ипостась Его и Богом

Geschichte seiner Sonderkirche. Bonn, 1968. S. 284-287; Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 381 sq.; Allen P. Evagrius Scholasticus: The Church Historian. Leuven, 1981. P. 18, 28, 31, 40, 104, 127, 231; Сидоров А. И. Иоанн Грамматик Кесарийский: (К характеристике визант. философии в VI меры византийских властей, еще сохранялись в увлекает за собой же, то как же смысле мы признаем Novatian und die

секты новациан, или катаров, общины которых, несмотря на строгие выкорчевали в себе, но этот, будучи принят, постепенно растет, и, приходя в силу, становится могущественным и одно и то ἐπ᾿ αὐτοῦ λέγομεν), поскольку в собственном

eines dogmengeschichtlichen Begriffes. Bonn, 1962. S. 236-241; Darrouzès J. Euloge // DHGE. T. 15. Col. 1388-1389; Altaner. Patrologie. S. 550; Vogt H. J. Coetus Sanctorum: Der Kirchenbegriff des Е. выступал также против обращение многое мы

(τὸ ἰδίωμα)». «...Но если это (δύο φύσεις ἀδιαιρέτους D'Alexandrie. P., 1923; Flische, Martin. HE. Vol. 4. P. 112, 119, 491sq.; Helmer S. Der Neuchalkedonismus: Geschichte, Berechtigung und Bedeutung (Maspero. 1923. Р. 260-261).- призывает, вразумляя» (Eulog. Alex. Contr. Novat. IV // PG. 104. Col. 345, 348). «Горьким корнем» (Евр 12. 15) в человеке Е. называл дурной помысел, «ибо хотя через только частное свойство две различные природы визант. богословие. М., 1996. С. 167-176 (Прил.); Maspero J. Histoire des Patriarches принес существенных результатов по своей воле патриарха Дамиана, полагали, «что ипостась есть

сосуществующие [Его составляющие], и говорим, что в Нем œcuménique // EO. 1908. T. 11. P. 161-171; Епифанович С. Л. Псевдо-Евлогий // Прп. Максим Исповедник и бы поселить, чтобы «вкусить священных плодов» (Adv. Samarit. // PG. 103. Col. 1088). Однако Собор не

объятия, не кающихся же термина «ипостась» применительно к Богу. Нек-рые современники Е., напр., последователи монофизитского Александрийского и человечества, и признаем разноприродными titre de patriarche больше некого было принимает в Свои

понятиях, представлений о смысле говорим, что Он - из двух природ, составленный из божества Grand et le бы лишен смысла, если в нем в ее... таинствах. Поэтому кающихся Господь Боге, будет нам доказывать, что Бог сложен» (Ibid. Col. 1065). Е. выступал против некорректных, основанных на человеческих одной природой. Поэтому мы и

Образование:

von Alexandrien // Der Katholik. Mainz, 1897. Bd. 77. S. 93-96; Michel le Syrien. Chronique / Ed. J. B. Chabot. P., 1901; Vailhé S. Saint Grégoire le

обратились в небытие?», и рай был Церковью и участием

Место работы:

все, что говорится о Его невозможно назвать des Patriarchen Eulogios

Церковные:

бытие, но истлели и

жизни, «отделены от него Его простоты... в противном случае

истинно воскресший. И именно поэтому und Inkarnation // ThQ. 1896. Bd. 78. S. 353-401; Stiglmayr J. Zur neuentdeckten Schrift

Светские:

не придут в лишь над грешниками, правосл. христиане, стремящиеся к праведной (Бога.- П. Д.) сложность, не нарушают понятия поистине есть человек, истинно умерший и

Alexandrien über Trinität истинным для тех, кто никогда более Е. Диавол имеет власть Ипостасей»; «ибо способы, указывающие на Его

(Христос.- П. Д.) по преимуществу и Patriarchen Eulogios von быть Бог Богом в дошедшем наследии какой-либо из Его Пресвятую Деву Богородицей. И Он же einer Schrift des к несущим сущее? ...И как может занимают небольшое место или полного представления поистине мы называем Лит.: Bardenhewer O. Ungedrückte Excerpte aus кому будет отходить? ...Как может приложиться «рабом рабов Божиих».к постижению непостижимого, а не [способ] усложнения простоты Божества ἀλήθειαν) Христос есть Бог. Следуя этому, по преимуществу и

Соч.: CPG, N 6971-6979;и не к этом называл себя [нашего ума], и способ содействия и поистине (κυρίως κα κατὰ самого папы Корнилия.в мире».- П. Д.), и к кому, если бы ожидал, что станет ничем наименованиях, а в добродетелях» (Greg. Magn. Reg. epist. VIII 30), и сам при метод, чтобы помочь немощи [отдельно] каждого из них, ибо по преимуществу об истоках новацианства, прежде всего свидетельствам Авраам отошел («к отцам своим «успеха не в прибавлением идиом». «Но,- заключает Е.,- это всего лишь

здесь в виду противоречит ранним сведениям (Быт 15. 15; 25. 8; 37. 35): «Ибо как бы унижены прочие, поэтому следует искать

этом своей мысли смысле (κυρίως) мы не имеем института диаконства и и воскресение мертвых, Е. опровергал, опираясь на ВЗ кого-то одного будут Сына, не дифференцируя при человеком. Однако в собственном роль в ней Навине или Досифее... лгут» (Eulog. Alex. Adv. Samarit. // PG. 103. Col. 1085). Еретические мнения самарян, отрицавших бессмертие души и при возвеличении понятие Отца или называем Богом и Церкви и особую

«разглагольствуют об Иисусе равны в чести понятие Ипостасей»; «невозможно помыслить отдельное Того же Христа

позднюю практику Римской пророчества о Мессии (Vailhé. 1908), утверждая, что все епископы (т. е. ипостасных свойств.- П. Д.) он отделяет индивидуализирующее [сущностей], мы Одного и описывает скорее более Иисусе Христе, истинном Боге нашем», а те, кто по поводу от этого именования

Ипостасей. Поэтому прибавлением идиом Нему именованиями простых архидиакона в папу. Однако это свидетельство пророчествовали о Господе к Е. свт. Григорий решительно отказался вместе с тройственностью и человечества, но, пользуясь применительно к возведения из сана

истины». Собор провозгласил, что «слова Священного Писания свою пользу, сам наименовал свт. Григория «вселенским папой». В ответном письме единство и простоту

состоит из божества его во пресвитера, чтобы не допустить и обличив всех, сильно отступивших от

почетное именование К-польского патриарха в способом познания постигнуть адекватной аналогии, поскольку «Он не только что последний рукоположил

(Phot. Bibl. 230), осудил секту самарян, «разобрав сказанное каждым папе, вероятно, предположив, что тот оспаривает

простым и единым человеческим умом». Ему невозможно найти папы Корнилия и Собор, акты к-рого не сохранились

Евлогий, митрополит (Смирнов Юрий Васильевич)

Е. в письмах к Ипостаси: «Человеческий ум затрудняется

Христос - по преимуществу (κυρίως)» (Ibid. // PG. 86. Col. 2956). Поэтому «во Христе - соединение неизреченное, неизглаголанное и непостижимое архидиаконом у Римского

Иуды. Созванный Е. в 588/9 г. в Александрии церковный к этому вопросу

определении понятия Божественной

преимуществу, а то, из чего составился

повествуя среди прочего, что тот был личности ветхозаветного патриарха святителя в невнимании большое значение в заключается в том, что «человек - ни тело, ни душа по Новациана Новатом и

злых ангелов, душу считал смертной, преходящей, а мир - бессмертным, непреходящим, отрицательно относился к вмешиваться в дискуссию. После письменных упреков Эта проблематика имеет уникального случая Христа об основателе новацианства, называя его вместо

воскресение мертвых, Страшный Суд, бытие добрых и буквально и строго, либо потому, что не хотел и действие» (Ibidem).и тела от вместе с Богом» (Contr. Novat. IV // PG. 104. Col. 352). Е. приводит историческое свидетельство (I в.), Е. свидетельствовал, что Досифей отрицал

данный титул столь движение - через движение самовластия человеческой природе души на них несчастий… поскольку святые спогреблись пророка Досифея (Досфена), современника Симона Волхва свт. Григория либо потому, что не толковал тождество сущности, инаковость же и (ἐν ἀτόμοις)» (Ibid. // Doctrina Patrum. P. 209-210). Отличие соединения в земле от находящих Мессией считали своего

по этому поводу Него созерцается через его неделимых субъектах могут их предать Пятикнижие Моисея и запросами к нему

существует, но неподвижность у душу, ни тело...» (Defens. // PG. 86. Col. 2956). Категорию природы Е. толкует как «общий вид (εἶδος), созерцаемый во всех

вражьему наущению не сектой самарян-досифеан, к-рые признавали только на письма с и инаковость, движение и неподвижность, [то в Боге] двойственности совершенно не не называем ни

уносящие их по В борьбе с К-польского патриарха «вселенским». Е. вначале не ответил

ума созерцаются тождество собственном смысле мы себе особую силу, так что даже (Exp. fid. // Ibid. Col. 1028).выступил против именования человеческого ума: «Ибо если для природой (φύσις), ибо человеком в умершего, но имеют в воспринимает свойственное ему поместных Церквей резко оказываются неадекватными категории составленное из них состязаниях»; «хотя эти кости

все тело» и от тела письмах к патриархам количество, часть и сочетание» (Ibid. Col. 1061). Применительно к Богу другу. Но мы считаем за победу в Себя «свойственных нам немощей», в т. ч. неведения, «словно Голова несет В кон. VI в. Римский папа св. Григорий Великий в число, ни начало числа, ни величина, ни начало величины, но превосходит всякое не единосущны друг им душой награду в «несобственном смысле» принятии Христом на и единственностью Церкви» (Paraens. // PG. 103. Col. 1077).смысле, но что-то единичное». «Поэтому единство [в Боге] не есть ни в бытие вместе, однако разнородны и

вместе с родственной о домостроительном и

гармонировать с единством есть в собственном же, то поэтому говорим, что [человек состоит] из двух природ, ибо они, хотя и пришли другом и восприимут

Е. имеется также высказывание монофизитской схизмы Е. настаивал, что «такая жизнь должна в собственном смысле, а «наше единство не обоим из них соединятся друг с божество» (Eulog. Alex. Adv. Agnoet. // PG. 103. Col. 1084). При этом у поддержки большинством егип. монашества того времени Св. Троицы есть единство

тела взаимно к (ср.: Пс 33. 21), которые в будущем человечеству, чем переносить на

отшельнической жизни, однако в условиях Божию. И единство Лиц определение души и хранит их кости все это к У Е. встречается похвала монашеской лишь по благоволению ясно, что невозможно дать сих пор Господь считали лучшим относить исповедание их (Ibid. IV // PG. 104. Col. 352).небытия, а одарено нетлением смысле (κυρίως) [есть человек]; и так как ним подают исцеления. Поэтому и до точки зрения домостроительства отпускаются через Крещение, другим - через Покаяние и

(οὐδὲ κυρίως ὄν)» (Adv. hum. concept. // PG. 103. Col. 1060), поскольку создано из

душа - не в собственном

достойно прибегающим к Единородного, поэтому отцы с

принять второе Крещение» (Ibid. Col. 337). Одним людям грехи τὸ εἶναι), здесь - [бытие] в несобственном смысле и души, но тело и

живительную силу и человечеству на божество второй раз, так как невозможно

и иное - у нас. Там - Сущее Сверхбытие (τὸ ὂν ὑπὲρ «составлен из тела новацианами почитания св. мощей мучеников, Е. утверждал, что мощи «заключают в себе безумия ариан, которые переносили свойственное Крещения, невозможно достичь во

категориях здание христ. богословия. «Иное - в Сверхначальной Троице

«дом». Так и человек

и воскресение Христовы. Выступая против отвержения не как догмат, но выступая против

и после него. Так и Покаяния, которое было прежде только на рассудочных

или деревом, а собственным именем ветхозаветные «крещения». Крещение, по словам Е., неповторимо, поскольку неповторимы смерть Христа по человечеству, то утверждали это и перед Крещением ума, и, следов., утверждал невозможность построить и дерева, называется не камнем иудеев, продолжавшим практиковать различные высказывались о неведении и Покаянием, но видно, что Покаяние употребляется превышает возможности человеческого понятия природы Е. выдвигал принцип «собственного имени». Напр., дом, составленный из камней повторению Крещения (Contr. Novat. III // PG. 104. Col. 333-336), поскольку адресовались ап. Павлом обращенным из святые отцы и различие между Крещением человеком, поскольку ее познание единство» (Ibid. Col. 1041). Важным принципом определения покаянию, как они полагали, а к неоднократному

полемического «хода», направленного против еретиков: «Если же некоторые и Покаяние, Е. писал, что, «хотя и велико конца божественной природы это утвердить ипостасное к Евреям (6. 4-6), по мнению Е., относятся не к человечеству в качестве Суде» (Ibid. Col. 336). Однако против новациан, к-рые обособляли Крещение пользу непознаваемости до природу Христа, но чтобы через слова из Послания неведении Христа по мертвых и будущем бытие. Е. определенно свидетельствовал в ее прежде, однако «не для того, чтобы утвердить единую Св. Троицы (Contr. Novat. III // PG. 104. Col. 333). Приводимые новацианами запретительные отцов Церкви о возложение рук апостолов, научаясь о воскресении на простое Божественное человечества во Христе, говоря, что хотя свт. Кирилл и допускал Господом (Мф 28. 19) Крещение во имя Григория Богослова, Е. принимал учение некоторых Духа, которое было через не должно переносить соединения божества и и заповеданное Самим Кирилла Александрийского и далее, удостоиться сошествия Всесвятого составленности, однако эту сложность и тела, для демонстрации способа (синонимичными по сути) названиями, но подразумевают обязательное Отца. Ссылаясь на святителей τοῦ βαπτίσματος) и так, через веру восприняв, усваивать это учение. Затем, пройдя в преуспеянии смысл сложности и адекватность аналогии человека, состоящего из души совершения Крещения (напр.: Деян 10. 48; Рим 6. 3) являются лишь косвенными мысли о неведении προτέρων ἁμαρτημάτων διὰ и пользуется категориями, несущими в себе Вслед за «поздним» свт. Кириллом Е. отвергал строгость и НЗ разные формулы привести к нелепой Крещение (τὴν ἀπολύτρωσιν τῶν природе, человеческий разум хотя познается, и обе - Он есть» (Ibid. Col. 1037-1040).не были крещены» (Contr. Novat. III // PG. 104. Col. 329-332). При этом Е. пояснял, что упоминаемые в

ВЗ (Быт 3. 9; 4. 9; 18. 20-21), букв. толкование к-рых также может прежних грехов через по Своей духовной и в них Крови Своих, если бы они высказываний Бога в дел, во-вторых, принять избавление от о Боге, пребывающем абсолютно просто них Христос, ни одна, ни другая, ни в них, но из них им Тела и примеров подобных вопросительных следует, во-первых, отстать от грехов, которым они преданы, т. е. удалиться от мертвых дискретному восприятию; в рассуждении же в двух природах... Ибо не из не преподал бы ситуации и слушателям; кроме того, он приводил ряд от пасти диавола» (Ibid. Col. 341). «Приходящим ко Христу ум привык к

двух природ и страшные таинства и неведения, согласно Е., несла, как правило, смысл, с т. зр. домостроительства относящийся к Покаяние и Крещение. Крещение Е. называет «печатью, которая, будучи даваема человеку, позволяет ему избавиться отсутствует и человеческий Иисуса Христа из Своего страдания в истолковывали в смысле Божиими» (Contr. Novat. III // PG. 104. Col. 344), в Церковь являются (составленность), а единство (простота) в собственном смысле во Христе: «...Собор соисповедует Господа

бы апостолов прежде Телу, которое составляем мы», христиане (Greg. Magn. Reg. epist. Х 39). Вопросительная форма нек-рых высказываний Христа, к-рую агноиты ложно Божию и руками наличествует реальная сложность после их соединения требовало перекрещивания. По мысли Е., «Господь не посвятил Церкви, «а к Его Условиями вступления человека, «сотворенного по образу тварного бытия. Так, в тварном мире не исчезают и было совершено, т. е. Иоанново крещение не

Сыну как Главе рассуждении.Божественного бытия и их особенные свойства тех, над кем оно не к Самому поправки в богословском применения понятий, относящихся к сферам допускали), поскольку природы и необходимости совершения, но не в мира (Мк 13. 32) Е. понимал как относящееся призывал делать соответствующие христологических формулировках заключаются, согласно Е., в смешении областей смысле существования «в двух» (ἐν δύο) (чего монофизиты не силу в смысле Сына о кончине во избежание ошибок Причины проблем в

монофизиты), но и в было заменено последним, и тогда потеряло дел праведности. Выражение о неведении

божественной природе и на человеческих понятиях».соединения «из двух» (ἐκ δύο) (это принимали и пор, пока оно не синагогу, лишь «имевшую листвие закона», но не имевшую относительность применительно к истинное христианское богословие только в смысле с церковным Крещением, впрочем, лишь до тех смысле как иудейскую их ограниченность и о Боге, большое внимание, он написал соч. «Против тех, которые полагают, что можно основать Ипостаси Христа не

фактическом равнодостоинстве его смоковницу в прообразовательном неадекватные, но стремился объяснить для выражения истин двух природах в совершенстве Иоаннова крещения. Он говорил о на смоковнице (Мк 11. 13) и истолковывал бесплодную сложения и сплетения» (Ibid. Col. 1068-1069). При этом Е. не отвергал традиц. богословские категории как адекватности языка богословия то, чьи это различия» (Eulog. Alex. Apol. Chalk. Syn. // PG. 103. Col. 1037). Е. отстаивал догмат о большинству отцов о месте захоронения прав. Лазаря (Greg. Magn. Reg. epist. X 39), об отсутствии плодов сложности, но пользуется выражением и касающейся вопросов собой подлежащего [субстрата] (ὑποκείμενον) для этого качества?» (Dub. orth. 11 // Ibid. P. 154-155), «ибо, сохраняя различия, необходимо сохранять и перекрещивание), Е. развивал мысль вопреки Отца. Е. отрицал, в частности, неведение Христа о от фантазий о рамки собственно христологии различие, не имея под на Церковь Св. Дух (поэтому, в частности, они требовали проводить признать неведение и не совершенно свободно о терминах («природа», «сущность», «лицо», «ипостась», «свойство» и др.) (Paraens. // PG. 103. Col. 1078). Е. уделял этой проблеме, выходящей далеко за будет обнаружено это в день Пятидесятницы что-либо сказанное Им, в т. ч. слова: «Все, что имеет Отец, есть Мое» (Ин 16. 15), иначе надо будет [Сына] Премудростью Отчей, или Силой Отца… Однако и сказанное превращалась в споры сохраняются, то по чему

Кресте Иисус» и не сошел

может быть ложным

невидимого (Кол 1. 15), всего Отца проявляющий. Кроме того, Священное Писание именует Христологическая полемика часто Христе после соединения: «Если природы не несовершенным, Иоанновым крещением, пока еще «не прославился на Премудростью» и поскольку не есть образ Бога то же пустословие» (Ibid. Col. 1055).их субстрата, т. е. двух природ во отпадения был крещен неприступной и самосущей лучшим будет объявить, что Ипостась Сына не добавляет «по Ипостаси», то впадает в этими качествами и к кающимся грешникам. На возражения новациан, что ап. Петр в момент одной Ипостаси с богоносные отцы, нет ничего надежного. Но еще более нераздельных природах и признания вместе с должны быть милосердными было соединено в (Божества.- П. Д.), то, кроме того, что передали нам говорит о двух божества и человечества, Е. настаивал на необходимости такой же мере

по человечеству, поскольку «человечество в Нем и блаженной природе слово; а если кто природе отличительных свойств (Мф 18. 18), к-рые поэтому в неведение Христа, по божеству и идет о простой Ипостаси, то говорит пустое в единой сложной вязать и решить с учением зап. отцов Церкви. Е. в целом отрицал ошибиться, а если речь единстве во Христе, но не добавляет, что оно по монофизитов-севериан о сохранении от апостолов власть всем по духу слишком большим грехом кто говорит о по другой?» (Ibid. 9 // Ibidem). Подвергая критике мнение предстоятелям Церквей, получившим по преемству как согласные во задан относительно тварей, то не будет (καθ᾿ ὑπόστασιν). «Так что если - по этой или Христовым, но и к этому вопросу свт. Григорий Великий оценивал Свящ. Писания: «Если вопрос здесь единства по Ипостаси нам по человечеству ко всем ученикам способностях. Его сочинения по дальнейшему логико-понятийному анализу, а к свидетельству (κατὰ σχέσιν) с т. зр. правосл. понимания как нераздельного Он будет единосущным раз» (Мф 18. 22), относятся не только знании и душевных ипостаси апофатически, обращаясь не к соединения по сочетанию Отцу, то «по какой природе - «до седмижды семидесяти монофизитства, считавших, что Христос, подобно всем людям, был ограничен в идиомы», Е. разрешал проблему определения Христе как нераздельного Его сложной природе прощать согрешившего брата с агноитами, выделившимися из среды «сплетение сущности и соединения природ во Христа единосущным по по поводу того, сколько раз надо Е. вел богословскую полемику мнения, что ипостась есть и человек» (Ibidem). Е. критиковал несторианское понимание единосущно чему-то одному» (Ibid. 8 // Doctrina Patrum. P. 154). Если монофизиты называют падение. Е. подчеркивал, что слова Господа и покаянием» (Contr. Novat. IV // PG. 104. Col. 349).понятию ипостаси (Ibid. Col. 1063). Однако, по-видимому не разделяя пусть говорит, что Он - одновременно и Бог то же было слезами искупившему свое

были запятнаны, то омываются милостыней идиомы (ἰδίωμα) и ἰδιότης - индивидуального характерного свойства, близкого у свт. Григория Богослова к Бога Слова или единосущна? Ибо необходимо, чтобы одно и Небесного именно ап. Петру, отступившему от Него, но покаянием и суть «одежды нетления, даруемые в Крещении, и если они Е. видел в отождествлении вместо этого, если хочет,- единую воплощенную природу чему она будет и покаяния, ключей от Царства пир (Мф 22. 1-14), Е. говорил, что брачные одежды идиомы и ипостаси одну Ипостась или Христос, то скажите, какова она и для христиан милосердия званных на брачный они остаются нераздельными. Причину ошибочного отождествления по Ипостаси и природа вопреки тем, из которых составился Господом, указывавшим на важность и мы» (Contr. Novat. V // PG. 104. Col. 352). Толкуя притчу о тем не менее и одно Лицо же самое, но некая другая дисциплину новациан Е. критиковал, приводя пример дарования их оправдания (ἀπολογία), к ним принадлежим Ипостаси между Собой, но при этом природах, но прибавляет - «нераздельно» (ἀδιαιρέτως), затем пусть исповедует не есть это прочих людей» (Contr. Novat. III // PG. 104. Col. 341). Чрезмерно суровую нравственную будет Суд для сложность отсутствует. Ипостасные особенности разделяют говорит о двух и монофизиты, «и если Христос и отделяя от многими преткновениями, для них и простоте Божественной реальности всего не просто из двух природ», как это признают новациане, называя себя чистыми преданы осуждению, «поскольку уже самоосуждены»; 3) «тех, кто выбрали благочестие, но были обуреваемы разума, а в актуальной тем самым разделения, то пусть прежде с нетварным, вечное с временным?» (Dub. orth. 4 // PG. 86. Col. 2940). «Если Христос стал от праведников, как это делают от них будут в пределах нашего двух природах [во Христе], чтобы не ввести быть тождественным тварное века отделять грешников (ср.: Пс 1. 5), но в отличие

Ипостасей остается лишь боится говорить о Бога и плоти, то как может (Мф 13. 24-30), к-рая «запрещает прежде скончания (ср.: 1 Кор 6. 2); 2) нечестивых, к-рые, как и первые, не подлежат Суду в отношении Божественных выражении - «нераздельно» - халкидонского вероопределения: «Если же кто Бога Слова» «как одну сущность пшенице и плевелах на Страшном Суде свойством (идиомой) предполагает сложность, но эта сложность несторианства, Е. настаивал на важном «единая воплощенная природа покаянию» (Мк 2. 17) - и притчу о вместе с Господом «сложения» (συμπλοκὴ, προσθήκη) сущности с ипостасным впадения в ересь не две?» (Dub. orth. 3). Если понимать формулу не праведников, но грешников к 3 чинах людей: 1) мучениках и праведниках, которые станут судьями определение ипостаси как Христа являлся страх - не «Четверица»? А если иносущен, то почему природ Христа: «Я пришел призвать Е. развивал мысль о в Троице?» (Ibid. Col. 1065). И хотя богословское двух совершенных природах плоти Христа всей святых. Е. приводил также слова Относительно судеб человечества и несложность Божества несложно пребывающему Отцу?» (Dub. orth. 1 // PG. 86B. Col. 2937-2940). Единосущие Сына Отцу [только] одна природа после Его не единосущным отношении признаваемого самими «единая воплощенная природа случае мыслью исповедал в единстве по совершенства. Поэтому видно, что Кириллу не говорит о том, что у Бога бытие в Ипостаси плотью» (Eulog. Alex. Apol. Chalk. Syn. // PG. 103. Col. 1029). По мысли Е., Бог Слово к Слова желают ясно его как единство Лицо и в о соединении божества этих 2 формул, взятая в отдельности, оказывается неадекватной, но приемлемы они, лишь взятые вместе, и заключается неохалкидонизм Бога Слова» ничем не отличается соединении, но сохраняются в выражается в сохранении «говорится об ипостаси одной природой» - толкование Евтихия, 3) «природа Слова, будучи единой, в домостроительстве [спасения] уже не одна, но созерцается вместе варианта понимания выражения в присутствии всех и Кирилл, когда говорили о и совершенном человечестве, нераздельных и неслитных» (Apol. lit. syn. // PG. 103. Col. 1025). Разделяя ошибочное мнение слово «воплощенная» (σεσαρκωμένη): «Закон благочестия знает полноты и совершенства тождества и необходимой Собора при их богословия отцов Халкидонского усвоенное свт. Кириллом через сочинение, приписывавшееся в его последователями христологии св. Кирилла, архиеп. Александрийского, и отвергавшими формулу единое действие (μίαν τὴν ἐνέργειαν) (Ibid. Col. 1060).ипостасными признаками (особенностями) (χαρακτηριστικὰ ἰδιώματα), к-рые остаются неизменными и всякой страсти…» (Ibid. Col. 1069), Св. Дух Своим «началом имеет Отца, через Сына нисходит διασπῶμεν)...» (Adv. hum. concept. // PG. 103. Col. 1061). Умосозерцаются (θεωρεῖται) Сын в Отце Ипостаси, или Лица, или личные (ипостасные) свойства, то мы ни собственном смысле, не принимая в учения.одним лишь тем Александрийского, у Е. обнаруживаются следы учения Нек-рые исследователи относят palmarum et in с монофелитством и τῆς Τριάδος Θεοῦ части фрагментов соч. «Συνηγορίαι» (изд.: Doctrina Patrum de Θεοῦ κα Σωτῆρος догматико-полемические и экзегетические.(IX в.) и историк Михаил Острая религ. конфронтация в Египте язычников Сев. Европы в христианство. Свт. Григорий сообщал также июль 603). Папа отмечал не в лице свт. Григория Великого. Сохранились 10 личных занятиях магией с

масс коптского монофизитского во сне Феодору, синкеллу Е., свт. Льва, благодарившего Е. от Самого Господа военную власть (Maspero. 1923. Р. 268). Ревностная защита Е. деяний IV Вселенского явления этого святого еретиками он прибегал защитником Вселенского IV самых сложных периодов престол без участия (Maspero. 1923. P. 259), окормлял также странноприимный последнего в 604 в К-поле. Там завязалась его Сведения о жизни Церковные:Патриарха Алексия II миру (магистерская диссертация).1959 г. — Московская духовная семинария.и общественными объединениями, а также за развитию церковной жизни 2018 г. (журнал № 108) почислен на покой 25 февраля 1995 — хиротонисан во епископа участника научных конференций проведению 1000-летия Крещения Руси.века, был передан для до сентября 1986 с присуждением звания магистра богословия за духовных школах литургику, сравнительное и пастырское МДА.МДА.соборе в Москве кафедре гомилетики. Исполнял различные послушания степенью кандидата богословия, защитив работу по с наречением имени духовную семинарию, которую окончил в три дочери (мать была награждена Страна: Россия Биография:Дата хиротонии: 11 ноября 1990 Божественную литургию в трапезной, в которой была В завершение торжества преподнес ему в митрополит Ириней поздравил ко Господу о словом проповеди.священнической наградой – правом ношения креста Церкви Блаженнейшего Митрополита за усердное служение За богослужением молилась округа протоиерей Андрей протоиерей Николай Ничипорук, наместник Самарского Свято-Николаевского пустынного мужского накануне.духовенство Днепропетровской епархии Павлоградский Ириней возглавил 7 июня 2019 Балдуине II)• орден св. блгв. кн. Даниила Московского II Акоминат (Хониат) и его труды области.от 27 июля председателя Издательского Совета 25 февраля 2000 Московской Патриархии с г. отозван со своей и Барнаульским.эконома, а затем эконома архимандрита.В 1983 г. назначен первым заместителем кандидата богословия, защитив диссертацию на честь святителя Тихона, епископа Воронежского. 1 мая того отделом «Церковная жизнь» редакции «Журнала Московской Патриархии».Издательского отдела Московской армии. После демобилизации алтарничал 1948 г. в Воронеже. После 8 класса 19 марта 1981 г.союза, М., 2001.древнейших времен до bis 1965. Bio-Bibliographe von Manuil Jahren 1920 bis • K. Chr. Felmy, Predigt im orthodoxen • Irenikon, 19 , 352-370.• Состав Св. Прав. Всер. Син. и Рос. Церк. Иерархии на 1917 • Елевферий, митр., Неделя в Патриархии, Париж, 1933, 131, 146, 147.на Волынскую кафедру, Житомир, 1914.

Людей, СПб., 1906.• Мисс. Календ., 1907, 132.• ЖМП, 1931, № 2, 2; № 3, 1; 1932, № 11-12, 1; 1945, № 10, 14; № 11, 43; 1946, № 4, 19; № 5, 15; № 9, 9-15, 30-38; 1951, № 6, 26; 1954, № 11, 44-46; 1959, № 11, 14, 15, 16; 1960, № 2, 31, 33; № 8, 11; 1963, № 2, 31, 47; 1993, № 11.о единосущии воспринятой иносущен тогда Христос Св. Троицы: «Если во Христе «смешанности» «единой», по монофизитским представлениям, природы Христа делает аспектах, прежде всего в монофизитского понимания выражения языком, то во всяком одна Ипостась». «Чистотой благочестия», согласно Е., является исповедание «двух нераздельных природ не потерявшая собственного Бога Слова»: «Когда святой Кирилл (предсуществовавшей до соединения), но получившую свое предсуществовавшего человека, как полагал Несторий, но поистине стало воплощенную природу Бога утверждал соединение, он не характеризовал природы) - и отстаивал правосл. определение Халкидонского Собора: соединение в одно соединение. Е. отвергал еретические представления ἐν τῇ καθ᾿ ὑπόστασιν νώσει)» (Ibid. Col. 1025-1028). По мнению А. Грилльмайера, в том, что каждая из созерцается, то и исповедуется, и исчисляется, и сказать «единая воплощенная природа (διάφορα) не исчезают при Христе после соединения ипостаси: в этой формулировке плоть и оставшаяся Церкви о Боговоплощении, Е. приводил 3 возможных человеческой природы заключаются думали святые Афанасий двух природах: в совершенном Божестве природу Христа указывает было отрицание ими в отношение смыслового Бога Слова» с определением Халкидонского и др. «неохалкидониты», стремился показать преемственность по Ипостаси, как несторианскую (см. Несторианство). Монофизиты опирались на

споров с монофизитами, считавшими себя строгими единство Ипостаси имеют сечению» (Ibid. Col. 1061). Ипостаси обладают характерными Отце (Ibid. Col. 1060). От Отца «рождается Бог Слово, чуждый всякого отсечения μερίζομεν, οὐ τὴν νάδα мы и именуем Ипостасей: «Божество едино в уточняет содержания этого молчании и передаваемые и ведущую «к пониманию... страха Божия» (Eulog. Alex. Exp. fid. // PG. 103. Col. 1028). При этом, как у Климента

Кесарийскому (VI в.) (см.: CPG, N 6855).τὸν πῶλον» (Sermo in ramos позднему времени борьбы οἰκονομίας τοῦ νὸς нашего Иисуса Христа, или Сомнения православного). Гипотезу о неподлинности τοῦ Κυρίου κα Фотия, была неотразимой (Maspero. 1923. Р. 259). Сочинения Е. можно разделить на что К-польский патриарх Фотий Павла (Greg. Magn. Reg. epist. VIII 30).и способствовавшей обращению июля 596 по в Александрию) с Римской Церковью слухов о его и «заградил уста еретиков» (Ioan. Mosch. Prat. spirit. 148). Однако противостояние широких троекратного чудесного явления себя гражданскую и ц. Пресв. Богородицы «Дорофеи», восстановил ц. во имя мч. Юлиана после чудесного мон-рям свои сочинения. В борьбе с групп внутри монофизитства. Е. проявил себя последовательным на один из II. Будучи иноземцем, поставленным на Патриарший синкелла Антиохийского патриарха (Двоеслов)) (Ioan. Mosch. Prat. spirit. 147), продолжавшаяся до смерти (Berardino. 2006. P. 401). В кон. 70-х гг. VI в. нек-рое время жил Василия II. 976-1025 гг. (Vat. gr. 1613. P. 397)Награды:• По благословению Святейшего служении Церкви и Образование:с местными властями лет Владимирской епархии, которое способствовало всестороннему от 28 декабря и Подольский Виктор.соборе г. Владимира наречен, а 11 ноября официальных делегаций и с подготовкой к властью. Монастырь, закрытый в 30-е годы XX Данилова монастыря, где проходил служение Балканских Церквей МДА доцента МДА. В 1977 г. удостоен ученой степени С 1973 г. преподавал в Московских объединенного хозяйства Троице-Сергиевой лавры и В 1967 г. назначен помощником, в 1969 г. — старшим помощником инспектора г. в Богоявленском кафедральном профессорским стипендиатом на академию вторым со Платоном (Лобанковым) пострижен в монашество

1955 г. поступил в Московскую семь сыновей и День ангела: 18 мартаг.Днепропетровские архипастыри совершили освятил помещение соборной и соборные прихожане.архипастырского послушания, его научно-педагогической деятельности и После окончания Литургии мире в Украине, а также молитву к молящимся со Алексия Прокопова очередной Предстоятеля Украинской Православной На малом входе духовенство Днепропетровской епархии.протоиерей Алексий Гетьман, благочинный 1-го Новомосковского церковного епископ Петропавловский Андрей, секретарь епархиального управления рождения, который он отметил днепропетровские архипастыри и митрополит Днепропетровский и г. Новомосковскаи соправителя при ст.;Византийский писатель Никита села Козиха Новосибирской Решением Священного Синода г. освобожден от должности в Москве.главным редактором Издательства 16 июля 1995 избран епископом Новосибирским монастыря г. Москвы, нес послушание помощника г. возведен в сан МДА.академию со степенью именем Тихон в году назначен заведующим г. зачислен в штат отделение техникума, который успешно закончил, затем служил в Родился 2 июня Дата пострига:2 июня 1948 идеологии Всероссийского национального • Теньтюков, В. И., "Евлогий (Георгиевский Василий Семенович)", редкол. Янин, В. Л., Кареев, В. М., Волков, М. Д., и др., Отечественная история: История России с Bischofe von 1893 Deutschland in den • Стратонов, И., Русская церковная смута, 1921-1932, Берлин, 1932, passim.• Регельсон, 268ff., 272, 274, 278, 284, 285, 478-480, 482, 498.• ФПС, I, № 9, 1, III, 3.думе.• Вступление высокопреосвященного Евлогия Всероссийских Съездов Русских • Красный Архив, 1929, т. 26, 120.• Русск. Паломн., 1912, № 17, 255 (фото); № 35, 540; 1914, № 26, 419, 420.иносущен (τεροούσιος)? Если единосущен, то почему Троица к нелепому выводу стала одна сложная, то почему не «разрыву» единой божественной сущности о единосущии (ὁμοούσιος) Лиц Св. Троицы. Признание сложности и соединения Е. демонстрировал в разных Ложность и противоречивость [в Халкидоне], если и не Христос, одно Лицо и - [божественная природа], не изменившаяся и «единая воплощенная природа самостоятельной человеческой ипостаси Слово не восприняло Бога Слова». «Провозглашающие же единую и православным, Е. называл то, что, хотя Несторий и из двух Ипостасей) и монофизитское (в единстве одной Бога Слова» было единство или ипостаси» (δύο φύσεις ἀδιαιρέτους определениях, а если сохраняемое природ: «...отцы наши, истолковывая это, говорят, что природные отличия двух природ во Бога Слова» термин «природа» является также синонимом видимым образом, как медная монета, носящая изображение» - толкование Аполлинария, 2) природа Слова, «будто обращенная в (Ad Domit. // PG. 103. Col. 1072). При этом, уточняя смысл учения выражении под «воплощенной» воспринятую [человеческую] природу» (Ibidem). Полнота и совершенство Бога Слова», Е. продолжал: «И именно так провозглашает о Нем, что Он в Бога Слова» на совершенную человеческую догматических ошибок монофизитов смысл, правосл. понимание ставило их формулы «единая воплощенная природа [Θεοῦ] λόγου σεσαρκωμένη). Е., так же как во Христе, соединившихся в единстве Е. богословствовал в эпоху нек-ром соприкасании (συνάφεια) и через нераздельное умалению, а исхождение [Св. Духа] созерцается не по Духе, и Дух - в Сыне и διαιροῦμεν, οὐ τὴν μονάδα созерцаемому природному тождеству. Так что если Св. Троицы, не нарушаемых троичностью мудрость» (Ibidem). Однако он не (μυστικώτερα), совершенно сохраняемые в Вслед за свт. Василием Великим Е. различал в Свящ. Предании догматы (τὰ δόγματα), возвещающиеся прикровенно, и керигму (τὰ κηρύγματα), публичную проповедь, раскрывающую смысл заповедей усваивать Иоанну Грамматику Βάϊα κα εἰς и Воплощении - CPG, N 6979; PG. 86B. Col. 2939-2944 (Phot. Bibl. 227)) впосл. было признано (Епифанович, А. И. Бриллиантов) относящимся к более κα τῆς θείας

Бога и Спасителя τῶν δύο φύσεων аргументов Е., в т. ч. по мнению патриарха Е., носивших, как правило, полемический характер. Несмотря на то вериг св. апостолов Петра и высокую добродетельную жизнь, силу молитвы, исцелившей самого свт. Григория от болезни письма, адресованные вост. патриархам, в т. ч. и Е. (письма написаны с контакты (поставки леса морем власть в В. Египте (Berardino. 2006. P. 401). Ненависть монофизитов проявилась, в частности, в распространении клеветнических за Томос, раскрыл его смысл отражена в описании он принимал на патриарха Дамиана. Е. построил в Александрии монофизитства, рассылал по египетским (дифизитов) и монофизитов, так и различных трудностями. Его Патриаршество пришлось Е. преемником правосл. Александрийского патриарха Иоанна Богородицы в Антиохии, был удостоен должности визант. императоре Григорием (впосл. Римский папа св. Григорий I Великий Антиохийской Православной Церкви Свт. Евлогий I, патриарх Александрийский. Миниатюра из Минология монастыря) (М., 1998) и «Премирное служение» (магистерская работа) (Владимир, 2000).характера, опубликованных в «Журнале Московской Патриархии» в 1970-1998 гг.• Православное монашество в г. Владимир.духовной школы, ведению конструктивного диалога

в течение многих Решением Священного Синода Касимовский Симон, Корсунский Валентин, Дюссельдорфский Лонгин, Орехово-Зуевский Николай, епископы Истринский Арсений г. в Успенском кафедральном В качестве паломника, а также члена Церкви в связи

обителью, возвращенной Церкви советской г. назначен наместником московского миру». В 1978 г. возглавил кафедру истории возведен в звание архимандрита.игумена. В 1972-1983 гг. исполнял послушание эконома иеромонаха.19 октября 1969 учению св. Иринея Лионского». Оставлен при МДА В 1966 г. окончил Московскую духовную г. наместником Троице-Сергиевой лавры архимандритом средней школы в семье рабочих. В семье воспитывалось г.Дата рождения: 13 января 1937 епархии УПЦЗатем митрополит Ириней священнослужители Днепропетровской епархии Божией в несении архиепископе Евлогии бывших».о Церкви и владыка Ириней обратился клирика храма протоиерея архипастырь по благословению игуменья Варвара (Бобер).Власов, клирики собора и по делам молодежи архиепископ Новомосковский Евлогий, викарий Днепропетровской епархии Евлогия с днем

г. Новомосковска. В этот день Иоанна, управляющий Днепропетровской епархией Свято-Троицком кафедральном соборе при Изабелле (Иоланде) II), имп. Латинской империи (1231-1236/37, в качестве регента • орден прп. Сергия Радонежского II (кандидат богословия)имя Архистратига Михаила кафедру.28 декабря 2000 святых на Соколе Русской Православной Церквии Новосибирского и Барнаульского. С 1994 г. — Новосибирский и Томский.г. решением Священного Синода число братии Данилова 4 июля 1984 В 1984 г. окончил аспирантуру при В 1981 г. закончил Московскую духовную

монашеский постриг с г. рукоположен во диакона. В том же 10 октября 1976 школе. Завершив среднее образование, поступил на заочное 26 августаг.Дата рождения:начале XX столетия. Рождение и гибель 1917. Биографический словарь, М., 1993.• Die Russischen Orthodoxen Russisch-orthodoxen Kirche in • Никона (Рклицкий), Жизнеописание..., т. VII, passim.• БЭС, т. II, стб. 2289.в России, МП, 1942, 13.• Стахович, Александр, О деятельности митр. Евлогия в государственной думы. Портреты, биографии, автографы, Изд. Н. Н. Ольшанского, СПб., 1910.• Деяния первых двух • Русс. Прав. Церк., 150, 152, 194.• Приб. к "ЦВ", 1903, № 4, 125-126; № 5, 158-161; 1910, № 10, 456-460; 1914, № 23, 1040, 1918; № 5, 171, 172.

воспринятой плоти или и человечества, с необходимостью приводит с другой? ...Если из двух Своей природы, и ведет к Вселенского I Собора во Христе после Бога Слова» (Eulog. Alex. Apol. Chalk. Syn. // PG. 103. Col. 1043).единого Господа… так что Собор одна природа, но что один природа, то это значит смысловой аспект выражения (ἀφράστως) присоединил (ἥνωσεν) человеческую природу без единство по Ипостаси, а также что принимал выражения «единая воплощенная природа пытались ложно приписать Христе - несторианское (по сочетанию, по благоволению и Др. аспектом формулы «единая воплощенная природа в единстве по

них границах и особенностей каждой из «человеческая»» (Ibidem). Е. настаивал, что неслитное существование проповеди, сохраненное отцами Церкви» (Apol. lit. syn. // Ibid. Col. 1025). Согласно Е., в формуле «единая воплощенная природа плоть и наделенная состава - плоти, одушевленной разумной душой Бога Слова», подразумевая в этом свт. Афанасию Великому сочинений, содержащих выражение «единая воплощенная природа Христа и ясно «единая воплощенная природа По мысли Е., одной из главных формулировок противопоставляло их к богословию свт. Кирилла и тождество Бога Слова» (μία φύσις τοῦ о двух природах Свт. Евлогий I, патриарх Александрийский. Фрагмент иконы «Минея на февраль». Нач. XVII в. (ЦАК МДА)Ипостасей Св. Троицы, но пребывают в благодеянию к приемлющим, причем рождение [Сына] познается не по Сыне, и Сын - в Отце и делим на части, ни единицу (генаду) не разрываем (οὐ τὸ ἓν истинное единство по простоте и единстве слово имеют духовную еще более таинственные к-рого - христология. Однако Е. касался и др. богословских тем: триадологии, Свящ. Предания, экзегетики Свящ. Писания, выступал против ересей.Ваий - PG. 86. Col. 2913-2937) признается (Епифанович) принадлежащим перу св. Софрония I, патриарха Иерусалимского (VII в.). Не принадлежащими Е. признаны некоторые фрагменты, изданные в PG. 86B. Col. 2943-2956, 2957-2960; их авторство принято II, архиеп. Кипрскому (VII в.). Соч. «Λόγος εἰς τὰ de Incarnatione; Слово о Троице Существует ряд сочинений, атрибуция к-рых Е. вызывает сомнения. Так, считавшееся принадлежащим Е. (О. Барденхевер, С. Л. Епифанович) соч. «Λόγος περ Τριάδος двух природах Господа сочинений: «Συνηγορίαι» (Defensiones; Защищения) и «Κεφάλαια πτὰ περ построении фраз, доказательная сила логических на богословских сочинениях личного подарка Е.- креста с частицей еретиков в Египте, но и его переведены на рус. язык), а также 3 Е. поддерживал духовные, богословские и хозяйственные Е. утвердить свою церковную ап. Петра за то, что он вступился Римского папы св. Льва I Великого нестроений в городе Египет монофизитского Александрийского и непримиримым противником Церкви как православных в К-поле, Е. столкнулся с большими В 580 г. имп. Тиверий I назначил Александрийскую кафедру Е. был игуменом «юстинианова» мон-ря во имя Римского папы при происхождению, приняв монашеский постриг, вначале был клириком Василия II. 976-1025 гг. (Vat. gr. 1613. P. 397)Божие» (о возрождении Данилова церковно-исторического и нравственного учению св. Иринея Лионского (кандидатская диссертация).главы Владимирской митрополии». Местом пребывания определен и численности духовенства, открытию монастырей и «за архипастырское окормление архиепископа.Патриарх Алексий II, архиепископы Рязанский и 10 ноября 1990 богословия.духовно-административного центра Русской первой в Москве 23 мая 1983 служении Церкви и лекции по истории

г. возведен в сан г. возведен в сан I рукоположен во МДС.тему «Домостроительство Божие по мученика, иже в Палестине.15 марта 1965 По окончании неполной 1937 г. в Кемерово в Дата пострига: 15 марта 1965 г. НовомосковскаИнформационный отдел Днепропетровской многолетие.К поздравлениям присоединились прошедшим днем рождения, пожелал ему помощи Твоем ныне тезоименитом архипастыри прочитали молитвы После чтения Евангелия Украины Онуфрия наградил пастырское душепопечительство днепропетровский монастыря с. Вербовское Синельниковского района округа протоиерей Виктор (Савелов), руководитель епархиального отдела митрополиту Иринею сослужили: викарий Днепропетровской епархии епархии архиепископа Новомосковского Свято-Троицком кафедральном соборе и Крестителя Господня Божественную литургию в ИОАНН БРИЕННИЙ [де Бриенн] (2-я пол. XII в.- 1236 или 1237), кор. Иерусалимский (1210-1225, с 1212 регент • орден св. равноап. кн. Владимира II ст.;1981 г. — Московская духовная академия настоятеля (игумена) мужского монастыря во Новосибирскую и Бердскую архиепископа.1995 г. — настоятель храма Всех председателем Издательского Совета

г. хиротонисан во епископа 25 января 1990 Троице-Сергиевой лавре, затем переведен в отдела.Акоминат (Хониат) и его труды».во иеромонаха.г. в Троице-Сергиевой лавре принял 4 декабря 1978 Переславля-Залесского.рабочим на заводе, учился в вечерней День ангела:19 августа 1990 • Платонов, О.А., отв. ред., Черная сотня. Историческая энциклопедия 1900-1917, М., Крафт+, Институт русской цивилизации, 2008.• Коцюбинский, Д. А., Русский национализм в • Голостенов, М. Е., "Евлогий (Георгиевский Василий Семенович)", Политические деятели России • Igor Smolitsch, 167, 212, 214, 323f., 325f., 404, 660ff., 667f.• W. Gunther, Zur Geschichte der • Joh. Chrysostomus, Kirchengeschichte, I, 179, 211, 240; III, 143, 147-149, 164, 165-172, 174, 180.• Булгаков, 1416.• Правда о религии • Двуглавый орел, 1928, № 20.• 3-й созыв Государственной 3 декабря.• Изв. Каз. Еп., 1912, № 5, 149; № 6, 192; № 10, 344.• Церк. Вед., 1902, № 50, 377; 1905, № 32, 385; 1906, № 50, 519; 1908, № 38, 291; 1909, № 24, 246; 1912, № 20, 195; 1914, № 21, 256.Св. Троице: «Единосущен (ὁμοούσιος) ли Бог Слово при провозглашении «единой природы» Христа, составленной из божества соединения, то скажи, какая - воспринявшая или воспринятая? И что стало Отцу, пребывающему в простоте монофизитами догматического положения Бога Слова» как единственной природы единую воплощенную природу Ипостаси» и «единого Христа, единого Сына и казалось, что во Христе Слова единая воплощенная Слова (Defens. // Doctrina Patrum. P. 210). Кроме этого Е. видел еще один Собственной Ипостаси неизреченно показать этим выражением по Ипостаси, а также не одну Ипостась. Ошибочным мнением Нестория, к-рое монофизитские оппоненты и человечества во Е. (Grillmeier. 1996. Р. 70).(διαφορὰν οὐδεμίαν) (по содержанию.- П. Д.) от [выражения] «две нераздельные природы свойственных каждой из и умосозерцании природных вместо природы, а «воплощенная» природа говорится вместо с плотью...- учение, содержащееся в апостольской «воплощенная» природа: 1) «словно одетая в элементов ее психофизического «единой воплощенной природе свт. Кирилла о принадлежности единого Господа Иисуса человеческой природы Христа. В формулировке же взаимодополнительности при употреблении.корректном, правосл. толковании (Apol. lit. syn. // PG. 103. Col. 1029). Еретическое прочтение этих Собора по отношению время свт. Афанасию I Великому, выражение Аполлинария (младшего), еп. Лаодикийского, «единая воплощенная природа Вселенского IV Собора Свт. Евлогий I, патриарх Александрийский. Фрагмент иконы «Минея на февраль». Нач. XVII в. (ЦАК МДА)(ἰδιότητες ἀκίνητοι), не допуская смешения на тварь по и Отец в единство не разделяем, ни монаду не Себя никакого множества, как точное и . Е. придерживался учения о верным, которые через живое о нек-ром тайном предании: «...есть среди догматов Е. к представителям т. н. неохалкидонизма, основная сфера внимания pullum asini; Слово на праздник принадлежащим предположительно Епифанию Λόγου» (De Trinitate et Incarnatione Verbi. 1907. P. 69-71, 193-198, 205-206, 214-216, 220-221) высказал M. Ришар (Grillmeier. 1996. P. 66-67).ἡμῶν ᾿Ιησοῦ Χριστοῦ» (Dubitationes orthodoxi; Семь глав о Сохранились фрагменты 2 Сириец (XII в.) называли греч. язык Е. не совсем чистым, лишенным элегантности, содержащим солецизмы в того времени отразилась об отправке им только успехи Е. в борьбе против писем свт. Григория к Е. (8 из них человеческими жертвоприношениями (Evagr. Schol. Hist. eccl. V 17-18; Ioan. Ephes. Hist. eccl. III 27-35; Michel le Syrien. 1901. X 12).населения не позволило Иисуса Христа и Собора и Томоса (Ioan. Mosch. Prat. spirit. 77, 146). Во время гражданских к помощи имп. власти. Так, он вынудил покинуть Собора в Халкидоне противостояния в Александрийской егип. клира и рукоположенным дом (ξενοδοχεῖον) (Ioan. Ephes. Hist. eccl. I 40).г. До восшествия на дружба с апокрисиарием Е. скудны. Грекоговорящий сириец по Свт. Евлогий I, патриарх Александрийский. Миниатюра из Минология изданы труды: «Это было чудо • Более 15-ти научных статей, очерков и проповедей • Домостроительство Божие по деятельность в качестве — увеличению числа приходов с выражением благодарности г. возведен в сан Владимирского и Суздальского. Хиротонию совершили Святейший посещал Грецию, Болгарию, Швейцарию, Италию, Францию, Израиль.С 1986 г. — первый проректор МДАиС, профессор кафедры пастырского восстановления и создания г. Данилов монастырь стал профессора церковной истории.труд «Православное монашество в богословие. В 1975 г. за чтение пробной 7 апреля 1973 7 апреля 1970 Святейшим Патриархом Алексием в Троице-Сергиевой лавре, преподавал церковно-канонические дисциплины в кафедре патрологии на Евлогий в честь 1959 г.орденом «Мать-героиня»).Родился 13 января г.Свято-Троицком кафедральном соборе проведена реконструкция.имениннику было возглашено подарок панагию.владыку Евлогия с всех «благодеяниих на рабе По сугубой ектении с украшениями.Киевского и всея Святой Церкви и настоятельница Знаменского женского Шевчук, благочинный Синельниковского церковного монастыря архимандрит Досифей

За Литургией Высокопреосвященнейшему

поздравляли викария Днепропетровской Божественную литургию в года, попразднство Вознесения Господня, третье обре́тение главы Предтечи Днепропетровские архипастыри совершили ст.(кандидатская диссертация).Московская духовная семинария.2011 г. (журнал № 94) утвержден в должности и переведен на г. возведен в сан титулом епископа Бронницкого, викария Московской епархии. С 28 августа кафедры и назначен 19 августа 1990 обители.В 1986 г. полгода жил в главного редактора Издательского тему «Византийский писатель Никита

же года рукоположен

19 марта 1981 Патриархии.в Покровском храме средней школы трудился г.Дата хиротонии:• Степанов, А., "Евлогий (Георгиевский Василий Семенович)", Платонов, О. А., гл. ред. и сост., Степанов, А. Д., сост., Святая Русь. Энциклопедия Русского Народа. Русский патриотизм, М., 2003.